quarta-feira, 14 de maio de 2008

!!! Herr AGREPINO !!!

Lí por ai, que o DEM, num ridículo de dar pena, cogitou:
“Integrantes da Executiva Nacional do DEM, reunidos quinta-feira, 8, chegaram a levantar a hipótese de vazamento da pergunta preparada por Agripino, diante da segurança de Dilma ao responder.“
Meu Deus,
Era só o que FALTAVA!!!!
Blog Onipresente


Marina Silva deixa o Ministério do Meio Ambiente


Do Blog Desabafo

Folha Online. Em vários momentos desde o início do primeiro mandato do presidente Lula em 2003, a permanência da ministra Marina Silva (Meio Ambiente) esteve por um fio no governo. Mas agora é oficial e definitivo. Marina Silva entregou nesta terça-feira o seu pedido de demissão ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Segundo a jornalista Marta Salomon, Marina Silva avaliou que não há apoio do presidente Lula. "O assunto mais complicado da pauta dela no ministério é o combate ao desmatamento. No inicio deste ano, houve um agravamento no ritmo de desmatamento na Amazônia", diz a repórter. De acordo com Salomon, várias medidas foram tomadas com o apoio do presidente Lula, mas elas vinham enfrentando uma grande resistência principalmente por parte de políticos da Amazônia.Marina Silva representa o que tem de melhor Partido dos Trabalhadores. Uma GRANDE DERROTA PARA O BRASIL a saída da Ministra. É uma vergonha para o governo popular do presidente Lula. Fico triste! Também fica triste a luta de CHICO MENDES por uma Amazônia Livre.O QUE A IMPRESA PUBLICOU:1) Folha de São Paulo: Ministra Marina Silva entrega pedido de demissão a LulaA ministra Marina Silva (Meio Ambiente) entregou nesta terça-feira o seu pedido de demissão ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva. A integrantes de sua equipe, que ela reuniu hoje de manhã, a ministra disse que não existe a possibilidade de recuar e permanecer no cargo, que ocupa desde o primeiro dia do primeiro mandato de Lula. Marina vinha entrando em conflitos com outros ministérios, como a Casa Civil e a Agricultura, em casos e questões que opõem proteção ambiental a interesses econômicos.
Pedido de demissão - A ministra pediu a um interlocutor que encaminhasse a carta de demissão para Lula na hora do almoço. Na mesma hora, segundo apurou a Folha, Marina reunia sua equipe para informar que não havia mais condições de permanecer no cargo. Marina avaliou que não há apoio do presidente Lula. O principal motivo para o descontentamento de Marina eram as medidas de combate ao desmatamento, principalmente na Amazônia.
Desentendimentos - O mal-estar entre Marina Silva e Dilma Rousseff (Casa Civil) começou em julho do ano passado, por conta das negociações em torno do edital para as concessões do leilão das usinas de Santo Antônio e Jirau, no rio Madeira (RO). O impasse teve início com a cobrança do presidente Lula por mais agilidade nas licenças ambientais concedidas pelo Ministério do Ambiente. Após desentendimentos, o Ibama (Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e Recursos Renováveis) concedeu licença prévia para as hidrelétricas serem construídas, mas estabeleceu uma série de regras.
O GLOBO: Marina Silva pede demissão do cargo de ministra do Meio Ambiente. Carlos Minc vai para o ministério, informa Ancelmo GoisBRASÍLIA E RIO - A ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, pediu demissão do cargo nesta terça-feira, em caráter irrevogável. Os motivos não foram divulgados oficialmente, mas a interferência do ministro de Assuntos Estratégicos, Mangabeira Unger, na área de meio ambiente foi o estopim para a saída, informa a colunista Fernanda Krakovics, da coluna "Panorama Político", do jornal "O Globo". A ministra volta agora a ocupar sua vaga no Senado. Para o seu lugar no ministério, vai Carlos Minc, informa Ancelmo Gois.
Pediram demissão também o presidente do Ibama, Bazileu Margarido, o presidente do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade, João Paulo Capobianco, que também é secretário-executivo do ministério. Outra razão que levou à demissão de Marina foi o fato de o Ministério da Agricultura, chefiado por Reinhold Stephanes, estar pressionando para flexibilizar a regra que restringe o crédito agrícola de quem desmatou sem licença ambiental e não tem registro da propriedade. (Miriam Leitão: Marina agüentou desaforo e falava sozinha) O presidente Lula deu a Mangabeira Unger a coordenação do Plano Amazônia Sustentável (PAS), que reúne uma série de ações na região. Este ano, em um giro pela Amazônia, Mangabeira causou polêmica ao defender a construção de um aqueduto para levar água do Nordeste para a região.
Segundo o colunista Ricardo Noblat , deixaram de ser anunciadas na quinta-feira da semana passada pelo governo as metas do plano combinadas antes por Marina, Dilma Rousseff, ministra da Casa Civil, e Lula. Marina entregou uma carta ao presidente nesta terça, onde expõe os motivos para deixar o governo. O vice-presidente do Senado, Tião Viana (PT-AC), disse que Marina Silva telefonou para comunicar a decisão de sair do ministério do Meio Ambiente, mas não deu um motivo específico. Segundo Tião, ela disse: - Chegou o meu momento. Já dei contribuição suficiente ao governo. Vou continuar respeitando e agradecendo ao governo.
Postado por DANIEL PEARL às

segunda-feira, 12 de maio de 2008


Os Amigos do Presidente Lula




A Folha não aguentou. Foram muitas notícias boas, sobre o Brasil em destaque na imprensa internacional. Na manchete estampada na Uol em tom de ironia: "Com certo 'exagero' mídia estrangera acorda para o Brasil". O Exagero a que se refere o portal da Folha:O espanhol "El País", com certo atraso e exagero, acordou para o Brasil. Começou na semana, com uma longa reportagem sobre o impacto da China e da Índia no país. E ontem virou festa, no título de outro texto, interminável e laudatório: "Não é a revolução, mas dá resultados". No subtítulo: "O Brasil conseguiu notável decolagem em sua economia, a confiança do capital internacional e um protagonismo crescente de suas empresas no mundo".A primeira frase remeteu, uma vez mais, ao "país do futuro" de Stefan Zweig. Outro texto, menor, explicou que o grau de investimento foi "doce presente" para a bolsa de valores da Espanha, com muitos grupos que investem no Brasil.Tem mais. O editorial "Brasil ganha confiança", de ontem, louvou a economia pelo crescimento e o país por "reduzir seus desequilíbrios tradicionais".De quebra, o britânico "Guardian" deu na edição de anteontem, em página inteira, a reportagem "O país do futuro finalmente chegou".Num dos enunciados do "Guardian" ontem para a reportagem de Tom Philips, "Brasil, o gigante adormecido da América do Sul, acorda". Relata Tupi, as commodities etc. E a imprensa brasileira, quando vai acordar para as boas notícias do Brasil?. Quando vai dixar de ser o braço direito da oposição?
Por: Helena™ .
Segunda-feira, Maio 12, 2008

Domingo, 11 de Maio de 2008


do blog: Os Amigos do Presidente Lula







Aconteceu no início de Abril (dia 2), após o PIG-blogueiro dedurar que foi Álvaro Dias quem vazou a planilha para a imprensa, na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) dos Cartões Corporativos:O senador [Álvaro Dias] admitiu ter tido acesso às informações antes delas terem vazado para a imprensa, negou que fosse o autor da divulgação e disse que avisou o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso da existência da documentação."Tive a oportunidade de comunicar a ele [FHC] em primeiro lugar avisando que tinha um dossiê no Palácio e que pretendiam usá-lo para ameaçar a oposição", contou.Já passaram 40 dias, e não se tem notícia de que FHC tenha desmentido Álvaro Dias.Então FHC foi um interlocutor de Álvaro Dias desde a primeira hora, e eles passaram este tempo caluniando o governo.Conclui-se que FHC também participou da CONSPIRAÇÃO tucana para derrubar a Ministra Dilma Rousseff.A menos que, para salvar sua pele, FHC diga na CPMI que Álvaro Dias é um mentiroso, FHC terá que esclarecer:Por que FHC omitiu o manuseio de informações FURTADAS da casa civil?Por que terceirizou a denúncia para a revista VEJA e manteve-se calado em vez de convocar uma entrevista coletiva para denunciar o fato, se consideraram tão grave?Foi FHC quem escolheu as 13 páginas das 28, que foram publicadas?O que continha nas demais páginas eram FALCATRUAS que não convinham ser publicadas?Porque FHC escolheu publicar informações de D. Ruth em vez escolher apenas as suas? A Dona Ruth sabia e concordou com a publicação, ou foi uma decisão tomada pelas costas dela?O que FHC tem a confessar ter feito de errado no exercício da Presidência da República, para se sentir chantageado por informações de uma contabilidade oficial?Continue lendo aqui…
checkFull("post-" + "3026064938671741146");
Por: Zé Augusto .
Domingo, Maio 11, 2008

sexta-feira, 9 de maio de 2008



POR UM TERCEIRO MANDATO DE LULA

Por Um Novo Brasil - Jussara Seixas

Rui Martins - Berna

Vamos pedir para Lula ficar, em comícios, manifestações públicas, e para afastar qualquer dúvidas exigir um plebiscito que permita um terceiro mandato. O FHC ganhou sua reeleição em conchavos no Congresso, Lula será tri a pedido do povo. E isso criará uma extraordinária união nacional.Seria absurdo alguém levantar qualquer dúvida quanto à democracia norte-americana, no período do New Deal, depois da crise financeira, até 1945, fim da Segunda Guerra Mundial. Exatamente de 1933 a 1945, durante 12 anos, os EUA tiveram como presidente, e um de seus melhores presidentes, Franklin Roosevelt.Roosevelt tirou os norte-americanos da crise, evitou que a miséria decorrente se instalasse no país, desenvolveu um Estado social, entrou em conflito com o Judiciário para poder impor iniciativas do New Deal que favoreciam a maioria da população. Liderou os Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial contra a Alemanha nazista, declarando a guerra ao eixo alemão-italiano-nipônico em 1941, em sequência ao ataque de Pearl Harbour.Roosevelt foi reeleito uma vez, duas vezes, três vezes e só não completou seu quarto mandado presidencial por ter morrido.E a França ? País da liberdade, da contestação, de manifestações, da revolta estudantil agora completando 40 anos, onde se criaram as férias pagas para o operariado, ninguém colocaria em dúvida o período presidencial de François Mitterrand, também um de seus melhores presidentes.Mitterrand assegurou o desenvolvimento de conquistas sociais para os trabalhadores, aboliu a pena de morte, criou a semana de 35 horas, lançou as bases para a construção da União Européia, manteve a independência francesa face à Otan e aos Estados Unidos. Eleito em 1981, foi reeleito em 1988 e governou por 14 anos, pois na época os mandatos presidenciais franceses eram de sete anos.Ninguém em sã consciência diria que Franklin Roosevelt e François Mitterrand eram ditadores ou que prejudicaram a evolução das democracias norte-americana e francesa. Muito ao contrário – reforçaram as instituições e a independência de seus países, zelaram pela paz social e deram condições para a população norte-americana e francesa melhorarem de vida e participarem do desenvolvimento industrial de seus países. O parlamento sempre foi livre e a imprensa gozou igualmente de toda liberdade durante os mandatos presidenciais de Roosevelt e de Mitterrand.Por que seria agora escandaloso, anti-democrático, perigoso, se permitir ao presidente Lula um terceiro mandato ? Nunca o Brasil desfrutou de tanto prestígio no cenário internacional, encarado como grande nação emergente, independente, orgulhosa por ter pago as dívidas e de não representar mais nenhum risco para os investidores, que tanto perderam investindo nos EUA e no seu dólar desvalorizado. Nunca a imprensa foi tão livre.Mais de 20 milhões de pessoas deixaram de ser consideradas miseráveis e fazem hoje parte de famílias pobres mas com direito a escolas e a refeições regulares. A economia está funcionando, o país está entrando ao seu futuro, tão falado depois de descrito por Stefan Zweig e, enfim, não somos mais unicamente o país do futebol e do carnaval.Falar em futebol, na linguagem dos futebolistas existe aquela conhecida frase – não se troca uma equipe que ganha. Por que iríamos agora desativar o processo de enriquecimento do nosso país, que levará sem dúvida ao atenuamento das desigualdades sociais e da má distribuição das riquezas ? Por que se perder energias em busca de um sucessor, criando-se o receio de se interromper essa corrente ascendente tanto para a economia brasileira como para a população?Há muitos escândalos, corrupção ? Mas há também muitos processos e prisões. Os governos anteriores foram melhores ? Não, mesmo piores. O que conta são os resultados. E eles são bons no seu conjunto.Não é uma questão de personalização do presidente, ele é um homem como todos nós, com sua média diária de erros e acertos. É uma questão de realismo, para não se quebrar, com lutas políticas, o ritmo atual que nos embala para cima.Vamos, sim, fazer um movimento para Lula governar mais um mandato. Pedimos, em 1821, para o príncipe-regente Pedro de Alcântara ficar no Brasil e não obedecer seu pai que exigia seu retorno a Portugal. Pedro ficou e proclamou nossa independência e se transformou no nosso Pedro I.Vamos pedir para Lula ficar, em comícios, manifestações públicas, e para afastar qualquer dúvidas exigir um plebiscito que permita um terceiro mandato. O FHC ganhou sua reeleição em conchavos no Congresso, Lula será tri a pedido do povo. E isso criará uma extraordinária união nacional.Lula terá assim um mandato tão longo como o de Roosevelt, de Mitterrand, e até do Getúlio e sem golpe de Estado.

Sexta-feira, 9 de Maio de 2008
do Blog do Mello

Sobre o tal dossiê FHC: Os Nardoni, Álvaro Dias e a mídia corporativa nos tratam como idiotas
A história que nos tentam vender é a seguinte: O senador Álvaro Dias saiu do escritório, trancou a porta e voltou até a garagem para buscar o laquê que deixara adormecido no colo de seu assessor, um ex-funcionário do TCU (Tucanos Conspiram Unidos).
Enquanto isso, Zé Dirceu entrou no escritório do senador, esganou a garota, limpou os vestígios de agripino e virgílio espalhados pelo chão e saiu sem ser visto.
Quando Álvaro Dias voltou, o dossiê contra FHC havia sido jogado pela janela, enrolado num pênis de borracha.
O senador enviou o dossiê para a Veja, disse que o estavam chantageando e guardou o pênis de borracha no cofrinho como prova.
Leia mais:
» José Dirceu: ‘Álvaro Dias devia ser processado por quebra do decoro e por conspirar para derrubar uma ministra de Estado’
» ‘Dossiê FHC’: o que se explica e o que falta explicar
» Nada como um Álvaro Dias após o outro
» Álvaro Dias confessa ao repórter Raphael Prado que foi fonte de Veja
» A fábrica de dossiês dos tucanos e o 'dossiê Vedoin' das eleições de 2006
» Comissão de Ética do Senado deve pedir cassação do senador tucano Álvaro Dias
Clique aqui para ler as notícias de hoje do Blog do Mello
Eduardo Guimarães

Dossiê : duas hipóteses
e um único tom

Está sendo apresentado pela imprensa, em bloco, um "laudo técnico" feito para a Casa Civil na investigação dos computadores do Palácio do Planalto na investigação sobre quem vazou o que os meios de comunicação chamam de "dossiê com os gastos da presidência no governo Fernando Henrique". Quem deu o furo foi o Jornal Nacional, segundo quem "a investigação mostra que as informações sigilosas foram divulgadas por um funcionário da Casa Civil".

O destaque dado pela imprensa ao fato de que a documentação saiu da Casa Civil esconde o que realmente revela de novo o laudo do Instituto de Tecnologia da Informação (ITI) , ou seja, que a divulgação dos dados sigilosos foi mesmo obra do senador pelo PSDB paranaense Álvaro Dias, pois nunca houve dúvida de que os dados tinham saído do Palácio do Planalto, pois é lá que esses dados estavam armazenados e isso nunca foi negado pelo governo federal.

Outro dado novo é o nome do responsável pelo computador de onde saíram os dados sobre os gastos de FHC. José Aparecido Nunes Pires é secretário de controle interno da Casa Civil e enviou o material para André Eduardo da Silva Fernandes, assessor do senador Álvaro Dias, do PSDB.

Segundo o Jornal Nacional dá a entender, a Globo já estava de posse dos dados há dois dias e só os divulgou ontem à noite. A retenção das informações é mais significativa do que elas próprias. E o que dá a entender que houve tal retenção foi a seguinte locução da reportagem do JN: "Na terça-feira, Zé Aparecido prometeu entregar cópias dos e-mails trocados com André para provar que o anexo do e-mail não era o dossiê". O assunto, portanto, já vinha sendo desenrolado nos bastidores antes de vir a público.

Ao contrário do tom do noticiário, a revelação do nome de quem entregou a documentação a Álvaro Dias e a confirmação de que foi do senador tucano que partiu a divulgação do "dossiê" para a imprensa é que são os fatos novos. E mais: esses fatos complicam muito mais a oposição do que o governo, porque, apesar do tom que está sendo ditado por jornais como Folha e Globo, foi a própria Casa Civil quem divulgou quem vazou para quem as informações furtadas do Palácio do Planalto.

Nesse aspecto, a manchete de primeira página mais correta, ou menos deturpada, é a do Estadão, que diz o seguinte: "Casa Civil diz que aliado de Dirceu vazou dossiê anti-FHC". Sim, foi a Casa Civil quem divulgou o que está sendo apresentado como denúncia, pois a investigação é da Casa Civil, não da imprensa.

Contudo, a manchete do Estadão tampouco é 100% correta, porque destaca que funcionário que trabalhava na Casa Civil quando o ministro-chefe da pasta era José Dirceu é o responsável pelo vazamento, quando o que se sabe é que foi do computador dele que partiu um e-mail supostamente contendo os dados sigilosos. A especificação de qual mensagem enviada daquele computador é acusada de conter anexados os dados furtados faz supor que já se possa comprovar que foi numa mensagem do ex-assessor de Dirceu José Aparecido para o assessor de Álvaro Dias André Eduardo que os dados foram vazados, mas o notíciário deixa dúvidas de que já seja possível comprovar isso.
De qualquer maneira, a pergunta que mais interessa neste momento é a seguinte: por que José Aparecido enviou os dados para, no fim das contas, Álvaro Dias? Esses dados foram pedidos pelo senador ao seu assessor para que os obtivesse de José Aparecido ou foi este que os ofereceu ao parlamentar tucano? Com que intenção? Foi para chantagear o PSDB ou para comercializá-los com o partido?
Para afirmar que foi para chantagear, é preciso provas. Não dá para afirmar isso porque pode ter sido o PSDB que supostamente corrompeu José Aparecido a fim de armar uma cilada para destruir a candidatura que o partido acreditava que estava sendo promovida por Lula usando o lançamento de obras do PAC, a candidatura de Dilma Rousseff.
Existe um princípio investigativo que deve sempre ser observado para descobrir culpados por crimes. Recentemente, aludi a esse princípio em um texto sobre o caso Isabella Nardoni. Trata-se da expressão em latim "Cui Prodest", ou seja, a quem interessa, e o vazamento dos dados interessa aos dois fins.
Há duas hipóteses completamente antagônicas sobre a razão de, supostamente, José Aparecido ter enviado a Álvaro Dias - no fim das contas - os documentos que, bem orquestrados, poderiam gerar a criminalização da ministra Dilma Rousseff. A de isto ter ocorrido ou a de que o que ocorreu tenha sido o contrário, de que houve esse envio de dados para intimidar o PSDB. Nenhuma das duas hipóteses, porém, pode ser descartada numa investigação policial. A mídia quer transformar a segunda hipótese em fato, mas, legalmente, ambas as hipóteses são admissíveis e precisam ser igualmente investigadas. E serão, não tenham dúvidas.
Ao que parece, a demora de dois dias da Globo em divulgar essa notícia pode ter se devido também à emissora querer esperar o depoimento de Dilma Rousseff ao Senado na quarta-feira, a fim de corroborar as acusações que ali lhe seriam feitas. Contudo, o fator José Agripino Maia frustrou os planos globais ao paralisar as acusações da sessão do Senado em que a ministra foi perquirida. Então, pode ter sido criada uma fórmula para inverter a natureza da notícia, tirando Álvaro Dias da linha de fogo e colocando "os culpados de sempre", ou seja, José Dirceu, sempre chamado a responder pelas acusações dos braços midiáticos do PSDB.
O senador Álvaro Dias diz, candidamente, que "não sabia quem tinha enviado o dossiê ao seu assessor, mas que agora sabe". Segundo a Globo, porém, "O senador não quis pronunciar o nome de André Eduardo da Silva Fernandes, o funcionário de seu gabinete que recebeu o dossiê. Mas confirmou que se trata dele mesmo".

Álvaro Dias teria dito que “O nome que a Globo tem" ele confirma e que essa pessoa o autorizou a confirmar seu nome. Contudo, a emissora diz também que "O senador não soube explicar por que o dossiê foi parar na mão dele, que é de oposição". O tucano teria dito que "não imagina o porquê" e que "certamente houve uma alteração de cronograma, houve um atravessamento, não era hora de vazar esse dossiê, não era isso que estava estabelecido por quem ordenou", e que "O mais importante agora é saber quem mandou fazer esse dossiê e por que mandou fazer”.
Essa é a versão de um dos principais envolvidos no caso, e não os fatos. Álvaro Dias pode muito bem ter orquestrado a obtenção dos dados valendo-se da amizade de seu assessor com o ex-assessor de Dirceu. Essa é uma hipótese tão boa quanto a que está sendo veiculada pela mídia como se fosse fato, à revelia de que ainda não há provas que favoreçam nenhuma das duas versões.

O que se espera, no entanto, é que essas provas ainda surjam. Por isso, a mídia se arrisca muito ao bancar a versão de um dos lados, do lado tucano da investigação. O mais lógico seria ela aproveitar o factóide para diminuir a banho que Dilma Rousseff deu na oposição na quarta-feira e deixar o assunto de lado, mas isso seria o mais lógico e a mídia tem desprezado a lógica reiteradamente, agindo sempre de forma emocional diante dos gols que vem tomando do governo Lula. Escrito por Eduardo Guimarães às 10h21

Os Amigos do Presidente LULA

Eu gostaria de chamar a atenção de vocês para o fato de que, na medida em que a CPI do Detran avança nas investigações, aumenta a chance de desmascarar o governo Yeda Crusius(PSDB). E como resposta a isso, ela mobilizou a sua tropa de choque para "enterrar a CPI".Esta é uma oportunidade ímpar de esclarecer todos esses episódios nebulosos que envolvem seu governo. E para isso temos que pressionar a base de apoio yedista na comissão a assinar o requerimento para a continuidade das investigações parlamentares.Com as assinaturas, se as conseguirmos em números suficiente, a gente impede que a CPI seja "enterrada" como a Yeda quer.Assim, peço a todos que coloquem o link( http://www.petitiononline.com/qw13579/petition.html) da petição seus blogs para aumentar a abrangência dessa campanha.Este é o endereço. É só clicar e assinar. O Rio Grande do Sul agradece a sua participação. (Leitor Gaucho)

quinta-feira, 8 de maio de 2008

Para Mentir ao Torturador - Eduardo Guimarães



O senador pelo "Democratas" do Rio Grande do Norte José Agripino Maia, iniciou sua carreira política em 1979 no PDS, sigla em que se converteu a Arena, o partido da ditadura militar. Tinha, então, 34 anos. Era, portanto, um homem feito, que, em seu juízo perfeito, filiou-se ao partido que dava sustentação ao "regime de exceção" que ele, enquanto interrogava a ministra Dilma Rousseff, disse ter medo de que estivesse "voltando", ao insinuar que ela mente quando diz que não mandou fazer qualquer dossiê sobre os gastos do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, pois disse, um dia, que "mentiu muito" àqueles que a torturaram na flor de sua mocidade, aos 19 anos.

Manchete do portal UOL veiculada no dia do fato que ora comento, dizia que Dilma "se exaltou" com a pergunta do ex-correligionário dos torturadores do regime militar. Eu não diria que ela "se exaltou". Falou com segurança e domínio do verbo, mas permitiu que a indignação, diante de tal absurdo, de tal inversão da verdade e da lógica, permeasse sua fala.

Não é fácil mentir ao torturador. Digo isso não por experiência própria, porque, graças a Deus, ao tempo em que as pessoas eram presas e torturadas por suas opiniões eu ainda era criança. Quando atingi a mocidade, os correligionários políticos de Agripino Maia ainda torturavam, mas era muito mais raro. Além disso, não me envolvi com política na mocidade. Contudo, não me faltam amigos que viveram o que viveu aquela jovem de 19 anos que teve uma coragem que muito poucos homens feitos tiveram, de mentir a torturadores.

A tortura, segundo me foi revelado por vítimas dela que conheci, faz o torturado compactuar de tal maneira com cada desejo do torturador que até pode mentir, sim, mas para satisfazê-lo. Contudo, quando o torturador quer extrair informações e não consegue, porque o torturado mente, mente muito, como Dilma declarou um dia que fez nos porões da ditadura, é preciso que a vítima tenha uma fibra, um apreço a ideais e à democracia que está ao alcance de muito poucos, repito. Sobretudo se o torturado for tão jovem quanto era a ministra.

Alguém que se uniu a um grupo político que dava sustentação a ditadores criminosos, que compactuavam com atos como os que vitimaram Dilma Rousseff e a tantos outros acusar uma das vítimas de sua cumplicidade criminosa de praticar atos que tal acusador praticou um dia, ainda que por vias tortas, deveria afrontar qualquer pessoa decente. Foi assim que me senti ao ver o vídeo acima: afrontado.

O ato de Agripino Maia tentando pôr uma de suas vítimas no lugar que ele mesmo ocupou um dia não foi só desprezível, foi revelador do tipo de gente que compõe a oposição ao governo Lula.


Mandem o Agripino Maia...


O leitor Gustavo Borges, fotógrafo do Rio, deu uma sugestão que poderia desopilar nossos maltratados fígados. Vejam:

"Eduardo, segundo a página do senado o e-mail do "Menguele" tupiniquim é
jose.agripino@senador.gov.br . Escreverei uma mensagem a ele, mas acho que coletivamente haveria mais força. Use sua capacidade de liderança sobre seus leitores e aglutine as adesões. Este ato não pode passar sem Barulho"

Já mandei meu e-mail a Agripino Maia e ao PIG. Vocês deveriam fazer o mesmo. Se quiserem usar este post, sintam-se à vontade.


Quem viveu a Ditadura


Leiam o comentário da minha amiga Vera Pereira, socióloga e professora aposentada do Rio de Janeiro, cujos sentimentos diante dessa indignidade que aconteceu ontem se coadunam com os que me possuíram:

"Perfeito, Eduardo. Senti no seu texto a mesma emoção indignada que também me fez chorar aqui em casa, diante da televisão, sozinha, mas com o coração lá, em Brasília, ao lado da Dilma, e junto de tantos brasileiros e brasileiras da mesma geração da ministra, que, tenho certeza, também se emocionaram. Uma emoção que mistura a lembrança da dor - que não sofri pessoalmente, mas que muitos amigos meus, vivos, sofreram, e que outros, mortos, não puderam dizer - e a revolta contra aqueles seres abjetos que saíram das tocas, ávidos para destruir uma ministra que acreditavam poder botar novamente no pau-de-arara. E que ela reduziu à dimensão insignificante que têm diante de todo o pais, sem precisar de nenhuma outra arma a não ser a dignidade, a competência, o trabalho, a franqueza e a coragem." Escrito por Eduardo Guimarães às 22h00
"Ela é Dilmais"

Blog: o impagável "Os Amigos do Presidente" - by Helena


Dilma Rousseff passou dados a oposição, que você leitor, já leu aqui no blog. A Ministra disse nas mais de nove horas de depoimento na Comissão de Infra-estrutura no Senado...




O Congresso Nacional foi informado sobre o banco de dados quando, em setembro de 2005, o senador Arthur Virgílio (PSDB-AM) pediu informações sobre gastos de ministros, observou Dilma. "A Casa Civil, na época, respondeu para o senador que a Presidência da República aderiu ao cartão corporativo só no dia 13 de março de 2002, e que não havia gastos com suprimentos de fundos com os cartões, mas que havia outros gastos com suprimento de fundos, que estavam sendo objeto de banco de dados confeccionado pela Casa Civil", disse Dilma. Em abril deste ano, o blog publicou essa informação, você que não leu, pode ler aqui e aqui no nosso arquivo.



Encolhida, a oposição amenizou o tom das perguntas, quase todas concentradas no PAC. O senador Heráclito Fortes (DEM-PI) cobrou obras em seu estado. Recebeu de Dilma um livreto com balanço do PAC no Piauí. Sobre o dossiê, respondeu o que quis. O tucano Sérgio Guerra (PE) reconheceu que a CPI dos Cartões está perdida e pediu à ministra a divulgação dos dados.O senador Arthur Virgílio (PSDB-AM) elogiou a ministra. Chegou a dizer que temeu sua saída da Casa Civil por conta do caso do dossiê.
Dilma mostra os três dedos, para falar dos anos de prisão: "Eu me orgulho de ter mentido na tortura. Salvei companheiros da morte"



A ministra Dilma Rousseff (Casa Civil) saiu ontem politicamente fortalecida do seu primeiro confronto direto com a oposição, no Senado, durante debate sobre o suposto dossiê. O cenário foi montado para constranger Dilma, mas a oposição parecia despreparada para o embate. A ministra discorreu tranqüilamente sobre o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) e, em cerca de nove horas de audiência pública e 40 intervenções, driblou as tentativas de constrangimento na questão do dossiê.Logo no início da reunião da Comissão de Infra-Estrutura, uma intervenção do líder do DEM, senador José Agripino (RN), deu oportunidade para Dilma mostrar-se como a ex-militante política que lutou contra a ditadura militar, foi torturada aos 19 anos de idade e não entregou seus companheiros. Foi quando o senador do DEM citou entrevista da ministra, na qual ela afirmava ter mentido ao sofrer torturas físicas.Numa intervenção considerada desastrada pelos próprios companheiros de oposição, Agripino considerou a mentira de Dilma justificável naquela época, em que o país vivia um regime de exceção. Acabou comparando a montagem do dossiê de gastos de FHC com práticas da ditadura. Tudo para, ao final, pedir que Dilma esclarecesse os fatos relativos à elaboração do documento."Eu tenho medo de estarmos voltando ao regime de exceção. O Estado policialesco permite o Estado de exceção. O dossiê, na minha opinião e na de muitos brasileiros, é o retorno do regime de exceção para encostar algumas pessoas na parede, entre elas o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e dona Ruth Cardoso. Com todo o respeito, eu gostaria que dessa reunião resultasse o esclarecimento definitivo", disse Agripino.A ministra reagiu emocionada, mas com firmeza. "Eu fui barbaramente torturada. Qualquer pessoa que ousar falar a verdade para os torturadores, entrega os seus iguais. Aguentar tortura é algo dificílimo. A dor é insuportável. Eu me orgulho imensamente de ter mentido na tortura. Salvei companheiros da morte", enfatizou. Dilma disse que, na década de 70, estava em "momento diferente" de Agripino. Foi aplaudida.A partir daí, a ministra passou a discorrer sobre o PAC. Enquanto citava números e obras que vem repetindo à exaustão nos últimos meses, senadores da oposição lamentavam a estratégia de Agripino, que era comemorada pelos governistas. "Agripino permitiu a ela resgatar a biografia, mostrar que foi militante contra a ditadura e que tem humanidade e sofrimento. Esse debate da luta contra a ditadura nos interessa A oposição ficou com cara do passado e nós, do novo", avaliou o senador Aloizio Mercadante (PT-SP).Para o líder do governo no Senado, Romero Jucá (PMDB-RR), a ministra "provou que aguenta pressão e passou por um teste importante". Nas avaliações, a constatação de que o episódio permitiu o crescimento de Dilma como pré-candidata a presidente da República. "Ela era referência administrativa. A oposição tentou trazê-la para o cenário político e ela se conduziu bem, saiu maior do que entrou", disse Jucá. "Fizeram uma pergunta infeliz no começo e ela cresceu", afirmou o presidente da CI, senador Marconi Perillo (PSDB-GO). "O senador Agripino colocou a bola no gol para a ministra chutar o pênalti e tirou o goleiro", definiu o deputado Paulo Teixeira (PT-SP).Dilma mostrou bom humor, riu com as contestações da senadora Kátia Abreu (DEM-TO) a respeito das obras do PAC, deu ao senador Heráclito Fortes (DEM-PI) uma publicação com as obras do PAC no Piauí e negou viés eleitoreiro no programa, citando governadores da oposição que estão sendo beneficiados. E, ao ser confrontada por Demóstenes Torres (DEM-GO) sobre o caráter sigiloso dos gastos da Presidência, admitiu que levaria em consideração. Ao ser desafiada por Tasso Jereissati (PSDB-CE) para visitar o Ceará, para verificar informações que seriam equivocadas de obras incluídas no PAC, Dilma aceitou na hora.
A oposição reconhece que o ataque de Agripino foi um tiro no pé. Os oposicionistas disseram que tentaram alertar o democrata do risco de partir para tentar construir a idéia de que a ministra teria "intimidade" - nas palavras de um democrata - com a ministra. "Isso a deixou em situação de conforto, desanuviou o ambiente para ela, que acabou ganhando segurança, o que interferiu no desempenho dela", avaliou o senador Álvaro Dias (PSDB-PR).